SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES 3 DE NOVIEMBRE DE 2011.
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR
JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN
-Tiene la palabra el Senador Ricardo García Cervantes.
-EL C. SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:
Temas como este debían recibir una sensibilidad especial de parte del Senado de la República.
Hay que vincular todas las manifestaciones, que no sólo en nuestro país, sino ya de manera generalizada se empiezan a dar por el hecho de cumplir a pie juntilla disposiciones de organismos internacionales de comercio, organismos internacionales financieros, de organismos internacionales de carácter empresarial, de carácter, como he dicho: bursátil, financiero, pero que están absolutamente alejados de la realidad, que viven millones de seres humanos.
El tema que ha planteado al Senador Francisco Arroyo, más allá, por supuesto, de haber sustentado parte de su argumentación en una adjetivación, creo yo excesiva, y también innecesaria de un funcionario, porque el tema no es tal cual la personalidad de un funcionario de gobierno.
Hoy los países, aún de economías más desarrolladas que la nuestra, están enfrentando de manera absolutamente cruenta, yo diría con violencia institucional el grave problema del desempleo y todas las consecuencias trágicas para las familias que trae la pérdida de un empleo.
Economías más desarrolladas que las nuestras hacen programas integrales y completos…
(Sigue 15ª. Parte)…pérdida de un empleo.
Economías más desarrolladas que las nuestras hacen programas integrales y completos, para enfrentar el problema del desempleo, y nosotros, parece, que no vemos el riesgo que tiene, no sólo nuestra economía, sino la armonía social de nuestro país; si no somos más sensibles a la condición del empleo.
El tema de la mezclilla, el tema de los textiles; de la producción agrícola del algodón; de la agroindustria, derivada, propiamente, de este cultivo, un descuido en las condiciones de crisis global, puede representar, para nuestro país, pérdida de empleos, y no sólo eso, sino la entrada a una espiral crítica como la que están viviendo otros países.
Hoy, hay que ser prudentes, cuidadosos, y conscientes de que estamos amenazados por una crisis, cuyos principales efectos, son el desempleo y con ello, la penumbra, la tragedia para muchos, muchos seres humanos, que a la pérdida de su empleo, se ven en condiciones críticas para la conservación de su vivienda, de su salud, de la educación de sus hijos, y todo ese círculo vicioso, que se da cuando se pierde un empleo.
El caso de la mezclilla, veámoslo como empleos. Pero no sólo eso, sino como el cumplimiento a rajatabla de normas contrarias al interés de este país nuestro, en estas condiciones. No puede ser, que sin un análisis puntual, sin la información adecuada, sin la publicidad que amerita una medida de este tipo, para el conocimiento, y ya no digo de este Senado, sino de los sectores que se ven afectados por las decisiones de una dependencia, tienen que ser una publicidad amplia y bastante, para garantizar el interés superior del país.
No se trata sólo de cumplir las normas de un organismo de comercio, que hoy, aplican normas de manera discrecional, en términos de atender o no a los países que ya se encuentran en crisis.
Nuestra principal responsabilidad, en este momento, y con eso termino, señor presidente, es, hacerse cargo de que hay una amenaza crítica del exterior; que las medidas que están tomando, tanto el Fondo Monetario Internacional, como la Organización Mundial del Comercio, como la Organización para el Desarrollo Económico, están atentos a los países que han caído en circunstancias críticas, que encuentran en la calle la expresión de miles, de millones de ciudadanos, que ya no quieren ver que las normas sólo son para favorecer a los grandes consorcios, a los grandes acuerdos preexistentes, antes de las condiciones de crisis, en las que el mundo, y más el mundo desarrollado se ve inmerso.
Estamos amenazados por una crisis que tuvo su origen en Estados Unidos y en los fondos y en las organizaciones internacionales, rectoras de la actividad financiera y comercial del mundo. Que no podamos nosotros, ahora, señalar que es contrario al interés de México, el que se sigan dando prácticas de dumping, de la mezclilla china hacia nuestro país, con los efectos de desempleo, con los efectos económicos que pueda causar, sería estar renunciando a poner por encima de cualquier cosa el interés superior de los mexicanos.
Yo estoy a favor del punto de acuerdo, desbrozando, por supuesto, la adjetivación que a mi juicio es, no sólo innecesaria, sino que desvía la atención del fondo de un problema grave.
Gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador García Cervantes.
-EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: (Desde su escaño) Presidente…
-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Senador Arroyo, ¿con qué objeto?
Sonido en el escaño del senador Arroyo.
-EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: (Desde su escaño) Gracias, señor presidente.
Viniendo de don Ricardo García Cervantes, no puedo, sino retirar los adjetivos. Lo sigo pensando, pero los retiro de mi discurso.
Y, simplemente, concluyo diciendo: que ya el señor Ferrari, ya no le pediría yo una resolución favorable de antidumping, sino que se haga el antidoping.
-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Se instruye a la Secretaría se retiren los adjetivos de la intervención de presentación de este punto de acuerdo, por el senador Arroyo Vieyra.
Han solicitado la palabra, los senadores Francisco Javier Castellón, Antonio Mejía Haro y Fernando Baeza, también el senador Eloy Cantú.
Tiene la palabra el senador Francisco Javier Castellón.
-EL C. SENADOR FRANCISCO JAVIER CASTELLÓN FONSECA: Gracias, presidente.
Éste es un tema de fondo. No es solamente el tema que tiene que ver sobre los industriales, que están ahora protestando. Es un tema de fondo.
Y es importante, que se tome con la seriedad debida, porque, finalmente, la atribución que tiene el Ejecutivo, para modificar los aranceles, es una atribución delegada por nosotros. Delegada por nosotros.
Y en la comisión de Comercio y Fomento Industrial, seguramente, lo comentará el presidente de la misma, hemos estado discutiendo, de una manera muy detallada y acuciosa, el tema de, al menos, acotar dicha atribución.
No es posible, obviamente al amparo de lo que se decida a partir de las decisiones del Ejecutivo, sea del secretario de Economía o no, porque el tema de la apertura comercial, en los últimos gobiernos, se ha tomado como un tema de acto de fe religiosa.
No es un tema de intereses. Ése es el problema que tenemos con los socios comerciales o con nuestros adversarios comerciales.
Los chinos, o sea, las autoridades de la República Popular China, ellos actúan de una manera pragmática, pero yo creo que al mil por ciento; ellos se dicen ser un país comunista, pero actúan con una agresividad capitalista, que no tiene precedente en los mercados internacionales.
Y nosotros, como país, siguiendo una política ortodoxa, religiosa diría yo, estamos dispuestos a abrirnos a los mercados, sin ningún tipo de análisis que defienda nuestro interés; que significa, el interés de nuestros agentes económicos.
No es un tema, entonces, solamente de ese caso. Es un tema que tiene que ver con una manera de conducir la economía nacional, a través del interés nacional.
Pero si seguimos nosotros, dejando que la economía del país, se maneje como un acto de fe; no podemos resolver absolutamente nada de esta clase de injusticias.
Yo le comento al pleno de este Senado, que pongamos atención al dictamen que se presentará, de la Ley de Comercio Exterior, creo que mañana, o la próxima semana, donde estamos planteado acotar, ni siquiera dejar de lado la atribución, que tiene el Ejecutivo, para modificar aranceles de una manera arbitraria.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Castellón.
Tiene la palabra el senador Antonio Mejía Haro.
-EL C. SENADOR ANTONIO MEJÍA HARO: Gracias, senador presidente.
Senadoras y senadores: Realmente este tema es importante que se analice a profundidad.
Que se haga una investigación a profundidad, sobre las prácticas antidumping que se están realizando, este momento con la mezclilla.
Pero se hace lo mismo con el calzado; se hace lo mismo con los chiles secos, con los ajos; o sea, somos un país donde entra todo.
Tenemos fronteras y aduanas muy porosas. Pareciera ser que facilitamos las importaciones o no hacemos nada para combatir el contrabando técnico o el contrabando bronco…
(SIGUE 16ª. PARTE)…pareciera ser que facilitamos las importaciones o no hacemos nada para combatir el contrabando técnico o el contrabando bronco. En aras, dizque para que haya precios más accesibles a la población, lo cierto es que con estas prácticas se afectan no solamente a los industriales de la mezclilla, también se afecta a los productores de algodón que han hecho un gran esfuerzo para sacar adelante este sistema producto.
Por eso es importante que se pueda hacer una revisión muy profunda de estos temas, y digo hoy la mezclilla. Yo me acuerdo aquí, en el Senado, cuando la modificación al TLCAN para la fabricación de los “boxers”, que nos ganaron la votación por uno o dos votos, nosotros sí nos apegamos a los tratados al pie de la letra, a las discusiones de los organismos internacionales, pero no pasa lo mismo con los países con quienes signamos tratados, o en este caso con China a través de la OMC donde tenemos esa disposición.
Yo creo que si ser proteccionista sí tenemos que cuidar a nuestros productores, a nuestros industriales porque al final de cuentas esto genera empleo, y al momento en que estas empresas quiebran hay un desempleo.
Por eso sí el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática está a favor de este punto de acuerdo, para que se investigue a profundidad, y para ver si el Secretario de Economía trabaja para los intereses de México o simplemente hace todo lo contrario.
Por eso detuvimos el Tratado México con Perú porque ahí también había esas cuestiones de que no se analiza a profundidad los efectos que tendrían para los sectores, en este caso el sector agropecuario. Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Haro. Tiene la palabra el senador Fernando Baeza.
_EL C. SENADOR FERNANDO BAEZA MELENDEZ: Muchas gracias, presidente. Compañeras, compañeros senadores, he pedido el uso de la tribuna solamente para hacer algunas reflexiones, tal vez abundando en algunos conceptos.
Qué bueno que el senador Castellón vino a recordarnos que la faculta de determinar los aranceles es facultad del Congreso, y que desde luego el Ejecutivo solamente tiene la facultad derivada; y qué bueno también que nos viene a recordar que vamos a presentar ante la consideración del pleno una iniciativa para acotar esas facultades delegadas que el Congreso le dio al Ejecutivo, precisamente para evitar situaciones como la presente.
Quiero abundar también en algunas reflexiones porque como productor del campo también soy sensible, al abandono en que a veces dejamos a los productores y a su situación a veces de falta de protección, y seguramente uno de los renglones más castigados en la agricultura mexicana ha sido el de la producción de algodón, en donde hace algunos años abandonamos, tuvimos que abandonar la producción de algodón al mercado americano porque los productores norteamericanos sí tenían la protección de su gobierno para producir algodón, porque les garantizaban 70 dólares por quintal como apoyo mínimo para no dejar que esta rama de la producción agrícola en los Estados Unidos.
Además, de las condiciones de financiamiento, pero yo quiero agregar también una razón de fondo, cuando los mexicanos queremos acceder a los mercados internacionales se nos exigen una serie de certificaciones, certificaciones en materia ambiental, certificaciones en materia de prácticas de buenas prácticas de producción, certificaciones en materia de responsabilidad social, yo les pregunto a ustedes, ¿hay en China limitación de jornada? ¿Hay libertad de asociación sindical? ¿Hay las libertades que se suponen como necesarias para concurrir en los mercados internacionales? La respuesta se la quiero dejar al señor secretario de Economía, para ver si hizo el análisis de esas condiciones que se nos imponen a los exportadores mexicanos. Queda, pues, la respuesta en la palabra del Secretario. Muchísimas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Baeza. Tiene la palabra el senador Eloy Cantú Segovia.
-EL C. SENADOR ELOY CANTU SEGOVIA: Muchas gracias, senador presidente. Compañeras y compañeros senadores. El senador Francisco Arroyo ha puesto a nuestra consideración un tema, que es el tema de la mezclilla y un informe en materia de antidumping que ha dado lugar a que discutamos algo de gran importancia, de fondo, como ha dicho Francisco Javier Castellón, el senador, y los argumentos del senador Ricardo García Cervantes, de Fernando Baeza, en fin, de quienes me han precedido en el uso de la palabra, Mejía Haro.
Quiero decir varias cosas. La primera. En este Senado diversos senadores del PRD, del PRI, han presentado iniciativas en este tema para modificar la Ley de Comercio Exterior, con base en esas iniciativas permítanme hacer algunas reflexiones.
Primero. El caso de la mezclilla es un caso paradigmático, representativo de algo increíble, México en la industria textil ha incrementado en 30 por ciento sus exportaciones, sin embargo no puede competir en el mercado interno con China.
A ver, cómo es posible que conquistemos mercados internacionales y no podamos defender el mercado nacional. La respuesta es relativamente sencilla, porque está entrando producto de China, de Tailandia, de Indonesia, de Malasia, de muchos lados, subvaluado ese es el problema.
Una prenda de vestir que debería de costa equis por las materias primas, por el valor agregado, por el trabajo, por el transporte, se lo venden a “Y” donde “Y” no es, ni el cinco por ciento de equis, entonces no puede competir, la industria nacional no puede competir, ¿eso en qué se ha traducido? En lo que decía el senador García Cervantes, en desempleo, que ese es el drama y el problema social y familiar más grave.
¿Pero también en qué se ha traducido? En algo que se llama desindustrialización de México, México de desindustrializa, ¿qué podemos y qué debemos hacer?
Segundo. Ya iniciamos en la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, y ya tenemos el dictamen, ya se aprobó para modificaciones a la ley de Comercio Exterior, particularmente en este tema del dumping, de las prácticas comerciales todavía hoy existe en vigor una unidad en la Secretaría de Economía que se llama Unidad de Prácticas Comerciales Internacionales, se le conoce como “UPCI”, donde había un sujeto, quiero decirles que el Secretario de Economía ya lo corrió, y que el cambio que hacemos a la Ley de Comercio Exterior, con el apoyo de Economía, lo debo de decir, es la creación de una comisión donde hay tres comisionados, ya no uno, tres criterios, para que en el futuro sean los responsables ante los cuales se presenten estos casos de dumping.
¿Qué pasó con la mezclilla? Según la industria, de conformidad con su versión, presentaron 16 causas de daño, pero pudieron, según el jefe anterior de esta unidad nada más comprobar 13, y como le faltaron tres, entonces no hubo dumping, digo, francamente, pero eso es lo que dice a la industria.
Ahora con tres comisionados, compañeras senadoras y compañeros senadores, si ustedes….
(Sigue 17ª. Parte)… de un nuevo dumping. Digo, francamente, pero eso es lo que dice la industria.
Ahora con tres comisionados, compañeras senadoras y compañeros senadores, si ustedes tienen a bien aprobar la semana próxima este dictamen de la comisión, vamos mejorando.
Pero, segundo, se fortalece un consejo consultivo para las prácticas comerciales internacionales.
¿Qué significa esto?
Que antes de que esta comisión dictamine si se tipifica o no un caso de dumping, va a tener que ir al consejo y va a tener que decirles a los representantes del sector social y privado “mi fallo viene de esta manera por estas razones”. No se van a topar con un hecho consumado. Entonces, yo creo que esto es un avance, es un especie de derechos de audiencia previo y creo que en muy buenos términos lo hemos negociado también con la Secretaría de Economía, debo decir, lo que yo como presidente de la comisión he vivido.
Con el SAT estamos viendo lo de la subvaluación, para que el SAT tenga elementos desde la prevalidación de un producto para que la gente aduanal pueda decir: “A ver, este producto no corresponde a los precios que están poniendo”. Y ahí es donde queda ahorita la batalla, porque están poniendo precios que denominan de auxilio sumamente bajos.
A mí me dicen, ni el 10 por ciento de la materia prima ese producto, se paga con el precio que traen. Ahí estamos dando la batalla y les voy a pedir a todos ustedes que se quieran sumar a este Punto de Acuerdo y a estos temas, que estén muy cerca para que logremos reconstituir la relación de nuestra industria con el resto del mundo, porque ese es el tema. Sí somos en muchas cosas competitivos, pero no podemos contra la competencia desleal.
Termino presidente, senador presidente termino, no podemos contra la competencia desleal que significa que a este país lleguen productos a precios absurdos, a precios risibles, y quien está pagando por esto son los desempleados y finalmente algo que es muy importante, también se va a discutir la próxima semana, en materia de aranceles estamos rescatando para el Congreso otra forma de presentación de los informes, del Ejecutivo, para que podemos evaluar el impacto que tienen las medidas.
Yo he hecho una pregunta, compañeras senadoras y compañeros senadores, una pregunta, díganme un producto que por haber bajado los aranceles en los anaqueles de los centros comerciales, el precio bajó. No me ha encontrado un producto, sin embargo todos recordamos aquel 24 de diciembre de hace casi 2 años, en que en ese día se publicó esa baja generalizada de aranceles. Es la baja generalizada de aranceles, compañeras senadoras y compañeros senadores, no benefició al consumidor, no benefició a los productores, benefició a los que importan y quizá a alguien más.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias senador Cantú Segovia. Tiene la palabra el senador Ricardo Monreal Ávila.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: Gracias, ciudadano presidente. Ciudadanos legisladores, ciudadanas legisladoras.
Me alegra la discusión de este Punto de Acuerdo, me aterra las consecuencias de que la resolución emita la Secretaría de Comercio sea negativa. En efecto, este es un asunto de la mayor importancia que ha generado la quiebra y el cierre de grandes empresas. Algunas de ellas con más de cien años de antigüedad, dedicadas al uso de la mezclilla y que es grave y alarmante no se haga absolutamente nada al respecto.
Tanto la Cámara de la Industria Textil como la Cámara de la Industria del Vestido, solicitaron en efecto que se investigara las prácticas antidumping con China, porque la importación de este material es muy barato. No puede competir ningún industrial porque no se paga con el precio de la importación de la mezclilla en México ni siquiera puede competir con el textil la materia prima.
Pero lo mismo sucede, hoy estamos hablando y qué bueno que el senador Arroyo trajo a discusión este Punto de Acuerdo, pero lo mismo sucede con el calzado, lo mismo sucede con productos agropecuarios, lo mismo sucede con chile seco, en donde ahora ya no hay producción nacional, sino que es mucho más barato importar miles de toneladas de chile seco de mala calidad acabando la industria nacional.
Es un reflejo de una política económica inadecuada. Es el reflejo de un modelo económico que se persiste en aplicar cuando se está destruyendo a la industria nacional y nadie hace nada por frenar los excesos de sus secretarios, en este caso del señor Bruno Ferrari.
Es más, antes de publicarse la resolución negativa sobre las prácticas antidoping, la subsecretaria declaró que la resolución sería negativa.
Es impresionante la falta de sensibilidad para con este sector de la industria del vestido. Y por eso nosotros votaremos a favor.
Hay un plazo perentorio que la OMC fija a México como país miembro para que emita una resolución que es de 18 meses.
Pero lo más grave es una resolución negativa como la emitida. Es decir, reconocen que puede haber práctica desleal, pero no puedo hacer nada ni aplicar aranceles compensatorios ni frenar de ninguna manera la importación de mezclilla que, repito, ha provocado ya el cierre y la quiebra de la industria textil. Incluso algunas con más de cien años de antigüedad y con empleados de más de cien años.
Sí es grave, estos son de los asuntos en los que deberíamos estar más involucrados los senadores, porque es una facultad exclusiva del Congreso. Pero además porque se refiere a política exterior o a comercio exterior en donde el Senado de la República debiera ser más estricto y más vigilante.
Lamentablemente veo poca sensibilidad de la autoridad, de la Secretaría de Comercio y del gobierno. Y lamentablemente espero noticias todavía más malas en contra de la industria textil.
No se va a resolver, señores senadores, señoras senadoras, con el mismo esquema y modelo económico. Nosotros hemos insistido, el país requiere un nuevo modelo económico. Y eso no lo va a poder lograr ningún gobierno si no hay un cambio verdadero en este país.
Lamentablemente les aseguro que no pasará de estas discusiones, en las que en el fondo todos coincidimos para proteger y cuidar la industria textil y los empleos, pero que finalmente no tienen ningún carácter…
(Sigue 18ª parte). . . de estas discusiones en las que de fondo todos coincidimos para proteger y cuidar la industria textil y los empleos, pero que finalmente no tiene ningún carácter vinculante ni ninguna consecuencia jurídica que pueda enmendar y resolver de manera positiva esta demanda planteada desde hace ya 22 meses por las cámaras relacionadas con la mezclilla en la industria textil.
Nosotros votaremos, Presidente, a favor, porque nos parece correcta la apreciación y nos parece correcto el punto de acuerdo presentado por el Senador Arroyo, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias Senador Monreal.
No habiendo quién solicite la palabra,
consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de
aprobarse la propuesta presentada.
